Wayland no es el futuro, es el presente (si nos dejan)

Recuerdo el año 2013, estando involucrado con KDE, que aplaudí su declaración de intenciones para apoyar Wayland como estándar. Creo que fue uno de los muchos movimientos de resistencia frente a Canonical y Ubuntu, empeñados en sacar adelante su servidor gráfico llamado Mir. Éste siempre me pareció que no beneficiaba a Linux por «inventar», desde cero, una solución que solo tenía en cuenta la agenda de su creador Mark Shuttleworth. En su borrachera ante la popularidad de Ubuntu, quería llevarlo a todo tipo de dispositivos. Ya sabemos cómo acabó tan desmesurado plan: en un fracaso. Quien mucho abarca, poco aprieta. Su audacia era proporcional a la inocencia sobre un mundo Linux que es tremendamente cambiante en cuanto a distros —y si no que se lo pregunten a Mandriva y su caída en desgracia, como muchas otras—.

Recientemente me sorprendió que KDE, una década después, daba el paso para poner Wayland como sesión principal. «Ah, pero ¿no lo tenía ya?». Tonto de mí, parece que no. Y es que siempre me llamó poderosamente la atención que aún hubiera muchísima gente usando X11/Xorg cuando Wayland funciona bien desde hace años. Con la llegada de Pipewire la cosa mejoró, dando soluciones a ciertas carencias para el streaming.

Argumentaban que muchas aplicaciones no funcionaban bien en X11… pero en mi experiencia eso sólo me ocurrió una vez. Curioso. Llevo muchos años usándolo sin problemas. GNOME se ha adaptado a él perfectamente y el software que uso no me ha dado fallos. Vamos, que más allá de algún caso puntual sin importancia no he notado nada.

¿Qué es exactamente lo que no funcionaba según los desarrolladores? ¿Cómo era posible que esa nueva sesión gráfica aún experimentase rechazo? ¿Quién, tras 10 años de trabajo y adaptación, prefiere una tecnología tan antigua? Y sobre todo: ¿quién es el que no adapta su software a Wayland que no es que sea el futuro, sino el presente?

Lo mismo debió pasar por la cabeza de Eduardo Medina para hacer un vídeo sobre este tema que secundo al 100%. No sé si es la falta de liderazgo, la dejadez de algunos desarrolladores o las tragaderas de los usuarios, pero es algo difícil de explicar. No sé si calificarlo de conservadurismo o de vagancia, pero sigue sin entrarme en la cabeza cómo hemos tardado 10 años en aceptar que Wayland debe ser la sesión gráfica principal. De locos.

En la hoja de ruta para Fedora 40 se encuentra establecer Wayland por defecto y eliminar X11. Sabemos lo que eso significa: un mazazo encima de la mesa para presionar de una vez por todas el cambio. Es la estrategia de la distro comunitaria de Red Hat, y parece que hasta que ella no se atreva ninguna otra dará el salto. Luego pasarán unos meses y la gente se sorprenderá de que funcione tan bien. Es que lleva años funcionando bien, no es ninguna novedad.

En fin, que no sé cómo encajar este tema. No sé si alegrarme o verlo con resignación y alivio, pero desde luego es un caso para dar de comer aparte. Pocas veces hemos ido tan atrasados con una característica tan vital. Menos mal que alguien se lo ha tomado en serio por fin.